Padroni di cani poco responsabili

"Sono una cittadina torinese con l’hobby del jogging. Non amando chiudermi in palestra e abitando vicino a Porta Nuova, ho cercato luoghi senza troppo traffico per correre. Ho eletto due zone: i giardini del Fante, vicino al Politecnico, e il Parco del Valentino. Entrambi i luoghi sono molto frequentati da persone che corrono e famiglie con bambini anche piccoli.

Durante tutti questi anni non ho mai dato troppo peso alla presenza o meno di cani, al guinzaglio o meno. Devo però dire che mi sono spesso stupita, soprattutto ai giardini del Fante, dove vado più spesso per comodità, di quanti cani senza guinzaglio ci siano, e di come si comportino i loro padroni. Quando arriva la polizia, c’è un passaparola generale: si trasmettono il messaggio di legarli per non prendere la multa. Quando vanno via, un altro telefono senza fili comunica il cessato pericolo e la possibilità di liberarli.

Mercoledì 5 marzo verso l’ora di pranzo sono andata a correre ai suddetti giardini e un jack russell terrier libero mi ha rincorsa, saltando e mordendomi dietro il ginocchio. Mi ha strappato i pantaloni e conficcato i denti nel cavo popliteo destro. Sono finita al pronto soccorso e in seguito sono andata a rendere querela presso la questura, scoprendo che la responsabilità della padrona del cane è penale.

Mi chiedo perché, in presenza di obbligo di tenere i cani al guinzaglio, e quelli più feroci anche con la museruola, ci sia tanta gente che ritiene che farlo sia necessario solo in presenza del rischio di multa. La replica è ogni volta: “Ma il mio cane è bravo, non morde”. Bisogna ricordare che gli animali sono imprevedibili, e, in presenza di persone sconosciute in rapido movimento (come possono essere podisti ma anche bambini), spesso riscoprono in loro istinti sopiti. Anche il jack russel terrier che ha morso me non aveva mai morso nessuno, ed era pure un cane piccolo e all’apparenza inoffensivo, eppure in quel frangente l’ha fatto, e con intenzione (tanto che in seguito ha continuato a cercare di saltami addosso). Ho poi scoperto che si tratta di cane da tana con forte istinto da caccia e che ha mascelle molto forti e una dentatura che in proporzione è tre volte superiore alla sua taglia. Si fa presto a dire che il cane è inoffensivo!

La cosa è incredibile anche considerando il fatto che in queste zone ci sono molte aree per cani predisposte dal Comune, dove questi possono essere lasciati liberi di correre senza guinzaglio. In tutta Torino ce ne sono 70.139 mq. Una di 1.150 mq è in corso De Nicola, angolo corso Re Umberto. Al Parco del Valentino ne è appena stata allestita una di 1.200 mq in viale Mattioli di fronte all’orto botanico, eppure dentro l’orto botanico, a pochissima distanza, ci sono quasi sempre persone con il cane non al guinzaglio.

Perché?

Che interesse hanno i padroni a correre il rischio che il loro cane, seppur abitualmente bravo, possa mordere un passante, magari anche un bambino? Si rendono conto delle conseguenze (anche penali) possibili e del danno che possono arrecare con questo comportamento?

Perché una persona che frequenta un parco o un’isola pedonale per correre o per portarci i bambini non può stare tranquilla?

Come si può fare per rimediare all’inconveniente? Bisognerà allestire delle gabbie in cui mettere i giochi per bambini in modo che non ci entrino i cani? Si dovranno mettere delle ruote con cancelletto per farci correre i podisti? O forse sarebbe meglio trovare una soluzione perché i cani vengano lasciati liberi solo nelle apposite aree, dovesse anche trattarsi dell’assidua presenza di forze dell’ordine o di qualche volontario tipo i nonni civici? Io non mi sento più tranquilla dopo l’incidente e vorrei che la mia libertà di circolazione senza rischi venisse tutelata, come quella di tutti i miei concittadini.

Lettera firmata"